Блог Михалыча

Президент Белоруссии Александр Лукашенко высказал сегодня свою позицию по газовому ультиматуму, поставленному Россией его стране.

Он надеется, что все вопросы удастся решить в результате переговоров. В то же время он подчеркивает, что никакого долга перед Газпромом у Белоруссии нет. Хотя А.Лукашенко и готов пойти на отступную, он пообещал, что Белоруссия заплатит долг, если признает, что России трудно оставить прошлогодние цены. Белорусский лидер настаивает на сохранении прошлогодних цен в связи с тем, что Газпром уже сделал скидки на газ Украине и Венгрии.

"Нельзя так себя вести в отношении Белоруссии", - подчеркивает он. "Много на этом россияне и Газпром не заработают, а потерять могут много. Белоруссия не погибнет - выживет, но так вести себя в отношении союзного государства, народа, который ничем не отличается от российского, с которым гнили в окопах, непозволительно", - подчеркнул А.Лукашенко.

Не собираюсь вдаваться в ценовые тонкости этой новой "газовой войны".

Мне просто вспоминаются "молочная" и другие "таможенные войны", которые упорно навязывает российская власть и подпирающие её олигархи то украинскому, то белорусскому народам.

Вы скажете - рынок диктует! Возможно рынок и диктует, но уж какой-то странный это рынок. Если в рыночной Америке цена бензина для рядового американца колеблется вместе с мировыми ценами на нефть, то для российского автолюбителя эта цена только растет во всех случаях и уже "догнала и перегнала" американскую цену. Не будем забывать о разницах в доходах рядовых россиян (подчеркиваю, рядовых, а не толстосумов) и американцев.

В большинстве рыночных стран на большие доходы применяют прогрессивную шкалу налогов, а у нас уравниловка в 13% для уборщицы и олигарха. Как говорится, демократическое равенство. Премьер-министр недавно даже теоретическую базу подвел под невозможность введения в России прогрессивной шкалы налогов на доходы, дескать, совсем налогов не будет в казне, все в тень уведут! Поистине мудрое решение для государства, в руках у которого есть все, чтобы заставить абрамовичей и прохоровых платить по полной мере за нажитое "непосильным трудом" добро.

Вот и Президент уже дает указание Миллеру "держать и не пущать!" газ в Белоруссию, пока "долги" не заплатят.

"Да, уж!" - скажем мы, как сказал бы Киса Воробьянинов по этому поводу.

Ну, вот мы и дождались прихода нормальной власти в «незалежной Украȉне». Виктор Янукович и Николай Азаров – вполне предсказуемые люди, профессионалы, учившие жизнь «не по учебнику», за плечами каждого из них большой багаж практической работы в условиях советской экономики. Уже первые шаги «регионалов» показывают, что они чувствуют всю тяжесть «телеги», которую подрядились везти, и хорошо понимают, кто в этом нелегком деле сможет им помочь, причем не заокеанской болтовней о «ценностях демократии», а вполне конкретными экономическими и финансовыми мерами своих стратегических партнеров. Отсюда и наметившийся поворот к улучшению отношений с Россией, а точнее к восстановлению разрушенных связей между нашими братскими народами.
Надо прямо сказать, что «звездно-полосатому» Ющенке и его «оранжевой» принцессе в результате их перманентного «непосильного труда» и поддержке дяди Сэма многое удалость напакостить в этих отношениях. Резалось по живому все, что попадало под руку: экономические, культурные и религиозные связи, рушились кровные отношения между людьми. Все русское подвергалось гонениям, переписывалась история с целью отделить «чистую Украину» от «поганой Московии», всю страну разворачивали на 180 градусов в сторону Атлантики.
Мне особенно тяжело и больно было наблюдать этот шабаш в политике и разжигание антируссских настроений в обществе. Очень многое связывает меня с Украиной.

В моих жилах течет украинская кровь. И хотя воспитывался я в русской семье, гены постоянно давали о себе знать. Еще в детстве я полюбил поэзию Тараса Шевченко, зачитывался книгами Гоголя и Коцюбинского. Позднее, будучи старшеклассником в украинской школе, довольно хорошо освоил язык моих предков, научился прекрасным украинским песням. Довелось мне ходить в походы в прикарпатские леса и горы в Северной Буковине, ловить рыбу и раков в реках Прут и Серет.

На русском кладбище в Черновцах покоится мать, воспитавшая меня, там же в Северной Буковине, а также в Николаеве и Донецке и сейчас живут мои родственники.

Позднее судьба вновь свела меня с родиной моих предков. За рулем своих Жигулей я объездил всю Украину, много раз отдыхал в Крыму. А в 1986-1988 гг. по долгу службы мне пришлось принимать непосредственное участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Припять, Славутич, Зеленый Мыс хорошо мне известны, не раз там приходилось бывать, как впрочем и в Киеве и многих районах Украины, затронутых следом чернобыльского облака.

И вот теперь в душе моей наступило некое успокоение, появилась надежда, что еще не все потеряно, не все загажено проамериканскими оранжевыми «дерьмократами». Верю, что здоровые силы украинского народа поддержат новую власть, а простые русские люди и все патриоты России проявят солидарность с братьями-славянами, окажут им необходимую помощь. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов т.н. «западенцев» и оголтелых националистов на Украине, равно как и российскую «пятую колонну», для которых личности типа Ющенко и Саакашвили всегда будут образцами демократии и прогресса. Палки в колеса ставить будут обязательно.

Но я все-таки уверен, наступит то счастливое время, когда мы в дружеском кругу за рюмкой доброй горилки, обнявшись с украинскими друзьями, сможем снова во весь голос спеть мою дюбимую песню.

«Розпрягайте хлопці коней,
Та лягайте спочивать.
А я піду, в сад зелений,
В сад криниченьку копать.
А я піду, в сад зелений,
В сад криниченьку копать...»

Уже прошла четверть Олимпиады, а у России только одна бронзовая медаль.
Не знаю как кому, а мне лично обидно и стыдно за нашу державу. В душе смятение и недоумение. Поневоле позавидуешь некоторым моим друзьям и коллегам, у которых совершенно нет интереса к спорту, и которые спокойно воспринимают эту, на мой взгляд, совершенно ненормальную ситуацию. Наши биатлонисты, и мужчины и женщины, уже благополучно провалили по две гонки.
В соревнованиях по сноуборд-кроссу у женщин Россия вообще не принимала участия, а вот на санной трассе мы вполне могли рассчитывать на награду, однако чемпионка Европы 2010 года Татьяна Иванова до медали не дотянула, став лишь четвертой. Были шансы на успех и у Юлии Немовой, которая соревновалась в конькобежном спринте на дистанции 500 метров, но и она не смогла замахнуться на олимпийскую награду.

Во время второго забега спортсменка упала и не смогла продолжить соревнование. С поражений начали Олимпиаду наши женские сборные по керлингу и хоккею (первые уступили Германии, а вторые были разгромлены командой США). Единственные источники позитива на сегодня - это Евгений Плющенко и мужская хоккейная сборная. Хоккеисты разгромили сборную Латвии, а наш фигурист лидирует после короткой программы.

По мнению авторов многих публикаций в СМИ итоги выступления российской сборной в Ванкувере после четвертого дня зимней Олимпиады являются худшими за последние несколько Игр. Никогда еще за последние 10 лет россияне к такому моменту не имели лишь одну медаль низшего достоинства. Что же думают по этому поводу сами спортсмены, их тренеры и спортивные чиновники?
Что говорит их чувство долга перед российскими болельщиками, перед страной, перед самими собой наконец? Российская биатлонистка Светлана Слепцова, занявшая по итогам гонки преследования на 10 км 13-е место, заявила, что она и другие представительницы национальной сборной "никому ничего не должны". При этом спортсменка подчеркнула, что во время гонки российские биатлонистки "сделали все, что могли".
Тренеры сборной России по биатлону планировали подать протест на результаты мужской гонки преследования, прошедшей 16 февраля на Олимпийских играх 2010 года, якобы из-за плохого судейства, но потом отказались.

Тамара Москвина, тренер российской спортивной пары Юко Кавагути / Александр Смирнов, занявшей четвертое место, видит причину поражения дуэта на Олимпиаде-2010 в том, что фигуристы оказались не готовы выполнить все запланированные элементы. Четвертое место тренер признала поражением.

А вот министр спорта В. Мутко успокаивает спортивную общественность, заявляя, что "русские, мол долго запрягают, но зато быстро едут", так было и на прошлых олимпиадах: вначале медалей не было, а потом… Г-н Мутко явно лукавит. На предыдущих двух зимних Олимпиадах - в Солт-Лейк-Сити в 2002 году и в Турине в 2006 году - к пятому дню в копилке россиян находилось достаточно наград, чтобы быть среди лидеров командного зачета.

По итогам пятого дня Олимпиады в Солт-Лейк-Сити российская сборная завоевала одну золотую, две серебряных и две бронзовых награды, среди призеров уже были Елена Бережная и Антон Сихарулидзе, завоевавшие золото. На прошлых играх в Турине россияне имели на пятый день четыре золота, три серебра и две бронзы. Это вывело их на второе место в командном зачете после Норвегии.
А г-н Тягачев, этот «непотопляемый функционер», который в одном из интервью в конце прошлого года случайно сболтнул, что выступление россиян на играх в Ванкувере будет успешным, теперь, прикрываясь мнением зарубежных коллег, обещает выиграть Олимпиаду в Сочи, но при этом не комментирует отвратительный старт нашей команды на нынешних соревнованиях.
Кстати, нечто похожее Л. Тягачев обещал и перед пекинской Олимпиадой, но результаты наших спортсменов оказались значительно скромнее.
Тягачёв, как известно, сменил на посту председателя НОК России Виталия Смирнова в июле 2001 года. Конкурентов на этой должности у него не было: все знали, что бывший тренер по горным лыжам пользуется благорасположением «главного горнолыжника страны».
Через несколько лет тогдашний председатель Росспорта В. Фетисов поддержал на выборах руководства ОКР другую кандидатуру на пост Президента ОКР – Ирины Родниной, да не тут-то было.
Тягачев остался на своем посту, а вот Фетисов после очередной властной "рокировочки" оказался не у дел. Еще бы, слишком велики и серьезны покровители у Мутко и Тягачева.

А планы на эту Олимпиаду наши спортивные чиновники намечали немалые — набрать золотых медалей - 7-11, серебряных - 8, бронзовых - 12. Данный «медальный план» выглядит весьма амбициозно, если учесть, что 11 золотых медалей последний раз наша сборная завоевывала 16 лет назад на Играх-94 в Лиллехаммере.
А ведь известно, что лучшим показателем потенциала сборной считаются результаты чемпионатов мира в предолимпийском сезоне.
А здесь статистика совсем не радует: в прошлом году на мировых первенствах по различным видам спорта россияне смогли выиграть всего 14 наград, и только 4 из них были золотыми.
Плохо срабатывают и обещанные награды олимпийцам. За победу в Канаде государство вознамерилось выделить 100 тысяч евро в рублевом эквиваленте, за серебряную медаль – 60 тысяч, бронзовую – 40. Кроме этого, существует ещё вознаграждение от Фонда поддержки олимпийцев России – автомобиль.
Своя система выплат призовых отработана также в федерациях по видам спорта (до 100 тысяч долларов за медаль) и в регионах. Некоторые губернаторы готовят ключи от новеньких квартир, кто-то выделяет героям спорта земельные участки или вкладывает средства в создание спортивных школ имени прославленного земляка.

Кстати, в России "тарифная сетка" все время увеличивалась - призовые в Ванкувере по сравнению с Играми в Турине возросли для спортсменов в три раза, а для паралимпийцев - почти в 30 раз.
Подобной финансовой мотивации, как утверждает пресса, нет ни в одной другой стране мира.
Не сомневаюсь, будет, наверняка, после Олимпиады и серьезный «разбор полетов» на самом высшем уровне.
Возможно будут и кадровые решения. Но я по наивности полагаю, что причины кроются не только и не столько в просчетах тренеров (например, проморгавших биатлонистку Кузьмину-Шипулину или не угадавших тип лыжной смазки). Дело и не в слабой мотивации спортсменов (куда уж больше при таких призовых).
Может быть прав был Вячеслав Фетисов, когда говорил об успехе китайцев на прошлой летней Олимпиаде - «Такой успех не проходит бесследно. Нам показали, как надо работать. Как государство способно повлиять на развитие спорта. Китайцы ведь поднялись с нуля.

Главное теперь - сделать правильные выводы. И не крайних искать, а разобраться, что делать дальше. Вчера услышал от одного из наших руководителей: "Что, после Пекина закрываем Олимпийские игры? Все равно все медали у китайцев". Наоборот, говорю, для нас это отличный урок.»
Давайте вспомним опыт великой спортивной державы — СССР, внимание, которое тогда уделяло государство развитию массовой физкультуры и спорта. Коммерциализация, проникшая сегодня как раковая опухоль на все уровни и сферы жизни общества, включая воспитание детей и молодежи, ограничивает доступ талантливых детей и подростков в спортивные школы, отдавая их в объятия улицы и наркодельцов.
А огромная армия чиновников от спорта продолжает «решать свои проблемы» и им некогда заниматься такими вопросами, как формирование у молодежи и спортсменов чувства патриотизма (словечко-то какое, не в ходу оно сегодня у многих!) и долга перед своей Родиной и Обществом (а это еще зачем новому поколению, воспитываемому в духе жесточайшей конкуренции и индивидуализма).
Но все-таки я остаюсь оптимистом, и как миллионы российских болельщиков, надеюсь, что медали еще будут у нашей сборной.

Сегодня наткнулся на любопытный материал о фильме "Аватар". Я первый раз зашел на страницу Политического журнала, совершенно не знаю, что такое "Школа здравого смысла", ректор которой г-н Ибрагимов высказал свое мнение об Аватаре, тем не менее его суждения, далеко не бесспорные и не совсем логичные, с моей точки зрения, заслуживают помещения в этот пост.


Итак, "Политический журнал" №1-2 от 28.01.2010


АВАТАР. С точки зрения здравого смысла


Александр Ибрагимов, ректор Школы здравого смысла Клуба Товарищей ВИИЯ КА

      


       Фильм, конечно же, - событие. И если раньше история кино делилась на три периода (кино немое, кино звуковое и кино цветное). То теперь в ней, то есть в этой  истории будут выделять период до АВАТАРА и после него. То есть киберкино стало реальностью. И это замечательно.


       Но я не кинокритик. И не собираюсь отнимать хлеб у представителей этой достойной профессии. Столь не любимой и, в то же время, столь востребованной киносообществом. Я попытаюсь, только в качестве тренировки, поддержания себя в тонусе, рассмотреть данный фильм с точки зрения разведки. Или здравого смысла.


 Итак. На фильм потрачено 230 млн. долларов. Только на производство. И около 70 млн. на рекламу. Для Голливуда сумма вполне нормальная. Это не наше, находящееся в глубоком кризисе, российское кино. Да и как тут выйдешь, когда продюсеры норовят из первых собранных крох утянуть деньги на себя любимых, не особенно заботясь о творчестве. И все же. 300 млн. долларов — сумма огромная. И кто-то их в данный проект вложил. И, скорее всего, не только под гарантии гениальности Кэмерона. Кто-то все-таки профинансировал производство этого фильма. И тут есть возможность порассуждать.


     Итак, мы проходили с вами на Школе девять мировых проектов. A chi pro? То есть, кому выгодно? WASPам (далее по тексту «васпам»), белым англосаксонским протестантам? И обеспечивающим их интересы рокфеллеровцам? «Вечному царству Израилеву» - ротшильдовцам? Шиитов  с их имаматским проектом, суннитов и китайцев, наверное, можно  исключить сразу. Патронаж европейцев и японцев — слишком смело. А влияние «Русского проекта» - слишком смелое предположение. И тогда остается только одно -  папская империя Рима, Ватикан.


Да! Всё говорит за то, что реализация этого проекта более всего выгодна Ватикану. И направлена против «васпов».


Во всяком случае, в пользу такой версии говорят следующие признаки:


          1. Методы работы землян на Пандоре — абсолютно аналогичны тем, которые использовались англосаксами в период колониального владычества в Америке, Азии и Африке.


          2. Название операции по устрашению местных жителей На`Ви в чем-то очень напоминает последние операции администрации Буша-младшего, явного «васпа» и рокфеллеровца, в Афганистане и Ираке. И эти методы осуждаются.


          3. Методы работы доктора Грейс очень похожи на методы работы католических миссионеров, большая часть которых принадлежала к ордену иезуитов. Именно так иезуиты проникали на туземные территории и обращали в католичество целые народы, которые со временем становились искренними адептами престола святого Петра. Противостояние доктора Грейс и администрации колонии абсолютно очевидно.     


4. Не явный, но все-таки признак. Глава колонии, циничный и алчный бизнесмен явно англосаксонского происхождения (иначе чего бы это ему так служил типичный англосакс полковник Куортич?), в первой своём экранном воплощении предстаёт перед нами в весьма характерном галстуке. Очень похожим на галстук российской компании «Билайн». По мнению известного российского аналитика и политолога Денисова А.А. компания «Билайн» представляет собой воплощение сетевого проекта — нетократии. Они взяли за основу символ пчелы («Вее» по-английски пчела), который в свое время был опознавательным знаком «катаров».


    

     5. Катары — в переводе на русский «чистые» — были мощнейшей христианской ересью на юге Франции, жестоко подавленной папами в первой половине  XIII века. Тысячи катар были уничтожены с присущей Риму жестокостью: сожжены на кострах, заживо сварены, жестоко замучены во время изощренных пыток. Но, по мнению некоторых исследователей, катары сумели сохранить свои тайные знания и сакральные предметы (в том числе священный Грааль), что и обеспечило в последующем их возрождение и вхождение во власть на уровне мирового проекта.


    

     Как полагают некоторые исследователи, потомственным катаром был Жан Кальвин (1509-1564 гг.), который после своего первого выпада против официальной католической церкви скрывался от ее преследований на Юге Франции (!). Основанное им протестантское учение кальвинизм было с энтузиазмом подхвачено англосаксонскими патриотами, которые не желали восстановления в Англии церковной власти пап, сокрушенной смелыми реформами короля Генриха VIII в 1534 году.


    

     Так возникли «пуритане». Что в переводе на русский означает «чистые». То есть английские пуритане это последователи замученных католическими фанатиками катар. Именно пуритане основали новый глобальный проект WASP, проект англосаксонских протестантов, представители которого пытаются силовыми методами добиться своих корыстных целей на Пандоре в фильме АВАТАР. И терпят поражение. Попробуйте убедить меня теперь, что Ватикан тут не причем. Я имею в виду производство и финансирование самого фильма.


    

     6. Косвенный, но все-таки существенный признак. В фильме явно прослеживается мысль, что прогресс, в его земном понимании, - тупиковый путь развития цивилизации. Католическая церковь всегда выступала противницей прогресса. Достаточно вспомнить лишь факт того, что Коперник и Галилей были реабилитированы только в 60-х годах XX века. В АВАТАРе прогресс терпит сокрушительное поражение от природолюбивых На Ви.


    

     7. И последнее: Джеймс Кэмерон создал в прошлом фильм «Терминатор», который имел свое продолжение с весьма показательным названием: «Терминатор. Ссудный день». Главной героиней обеих картин является некая Сарра Коннор. Изначально 18-летняя девушка, определённая судьбой для рождения человека, способного спасти человечество Нелишне заметить, что её имя созвучно имени праматери человечества, в том числе и в христианской интерпретации его истории. Фамилия Сарры — Коннор — наводит на мысль о её ирландском происхождении. А ирландцы — фанатичные католики, никак не желающие мириться с англосаксонским господством в Северной Ирландии (конфликт в этом регионе имеет чисто религиозные корни).


    

     Вывод:


     Фильм АВАТАР  создан по наущению Ватикана и направлен против «васпов».

*   *   *

Как вам нравится точка зрения уважаемого ректора? Здравый смысл в ней, конечно, присутствует, ведь не зря же он возглавляет соответствующую школу. Но, по-моему, г-н Ибрагимов слишком уж несправедлив к англосаксам и переоценивает возможности Ватикана.



Мне представляется, что Джеймс Камерон был бы приятно удивлен, прочитав подобное толкование своей мотивации и "раскрытие источника финансирования" своих фильмов.

А ведь "Аватар" хорош, дьявольски хорош, не правда ли? А его уже дважды посмотрел в 3-D формате и хотел бы иметь в домашней фильмотеке.

21 января прочитал в газете "Московский комсомолец" удивительную статью под названием "Еще одно слово о Гайдаре". Удивило меня как содержание статьи, так и место её публикации, а особенно авторы. 


Юрий Лужков — не только действующий мэр российской столицы, но и одна из ключевых фигур российской политической арены. К нему я всегда испытывал смешанные чувства. С одной строны видна его забота о социальных нуждах рядовых москвичей, импонировало мне и его противостояние с идиотской приватизацией по-чубайсовки. С другой - он виновен во многих бедах российской столицы, которые мы все сегодня ощущаем на себе.


Гавриил Попов — бывший профессор МГУ, его непосредственный предшественник, один из виднейших "прорабов" горбачевской перестройки, занимавшийся планомерным уничтожением СССР, в моей памяти не оставил ни одного светлого пятна.


"Сдвоенный залп" таких весьма информированных и обладающих немалым идеологическим и политическим весом людей по "наследию Гайдара" не может быть случайностью и даже их личной инициативой. 


Если коротко — статья даёт просто убийственную характеристику Егору Гайдару и ельцинскому режиму, который корежил Россию, уничтожал отечественную экономику и население страны.  Авторы свидетельствуют, что Гайдар был порождением американского влияния и посажен в премьерское кресло по прямому наущению США. А его главная цель сводилась к тому, чтобы уничтожить советский ВПК, успешно противостоявший американской мощи в конце 80-х—начале 90-х годов.


Я не мог отказать себе в удовольствии разместить ниже полный текст статьи. Читайте и наслаждайтесь!

Еще одно слово о Гайдаре

Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.


Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, “зеркало ее бед”. Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.


Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.


Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.


Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.


Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.


Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов. Рассудку вопреки...


Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.


Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в “Матросскую Тишину”.


Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.


Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.


Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на “железную руку” и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой “пиночетовщины” рынок якобы уже сам начнет всем руководить.


И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого “Пиночета”. Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная “заслуга” Гайдара — в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы “под именем Ельцина”. До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...


Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.


Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.


Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему? Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”. Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.


Костлявая рука монетаризма


Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.


Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.


В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.


Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.


Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.


Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.


США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, “тишландия”, если использовать термин А.Бека из знаменитого романа “Новое назначение”.


В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.


Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.


Продавцы ваучеров


Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?


Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация — по Гайдару — должна быть всеобщей.


Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.


Сочетание этих трех факторов — сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность — определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний “Волги” на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.


Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...


Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для “обеспечения” всего класса бюрократов России. На Западе оседали на “запасных аэродромах” и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.


В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть “в чужом пиру похмелье”...


При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.


Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме — в роли “работяг” и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.


Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений. На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.


Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад — соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК — своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру. Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее. Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор. Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года. Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле. Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.


Юрий Лужков, Гавриил Попов 


Безусловно, многие из нас могли бы дать и более жесткую характеристику этого чудовищного явления в российской истории, имя которому "гайдаровщина", однако и прочитать такое за подписью двух виднейших "демократов первой волны" дорогого стоит.

Сегодня прочитал на сайте РБК сообщение о прекращении поставок нефти братской Беларуси по причине неподписания контракта. Привожу его ниже ...

Россия прекратила поставки нефти Белоруссии Россия прекратила поставки нефти белорусским НПЗ после того, как стороны не достигли успеха в переговорах по цене на "черное золото", которые прошли 30-31 декабря 2009г. в Москве. По некоторым данным, поставки были прекращены с 01 января 2010г., однако два крупнейших нефтеперерабатывающих завода Белоруссии — "Нафтан" и "Мозырь" имеют запасы, которых хватит приблизительно на неделю, передает Reuters. Официальная реакция Минска на события ожидается в понедельник, когда...

Когда я читаю такого рода сообщения, мне всегда становится не по себе и хочется нецензурно выругаться. Но поскольку я в отличие от лихих блоггеров-завсегдатаев считаю мат в Интернете ущербным и неприличным занятием, я это делаю мысленно, а не в посте.

Почему-то я больше доверяю позиции белорусской стороны, чем высказываниям наших деятелей. На мой взгляд, их ничему не научили "молочные" и "газовые" войны. По-прежнему на первое место ставится коммерческий интерес наших сырьевых олигархов-кормильцев власти, а интересы наших народов отходят на второй план.





Хотя, если хорошо подумать то, вопросы создания союзного государства  ВВП и ДАМ давно уже задвинули в самый темный угол.


После таких действий возникает убежденность, что и Таможенный союз трех стран шит белыми нитками, и в любой момент может разъехаться по швам.





Грустно, господа, грустно!

В последние дни только и слышно было : Аватар! Аватар! Сегодня пришла и моя очередь оценить это новый чудо-фильм.


Воспользовавшись выходными январскими днями, вместе с приятелем поехали в "Киностар", где в уютном кинозале в 3D формате посмотрели это новое творение Джеймса Кэмерона.

"Аватар" пришел в Россию в конце декабря. Специально под эту картину Джеймса Кэмерона российские кинотеатры открыли около ста 3D-залов. Как пишет пресса, кинотеатры ожидают, что по сборам эта лента может превзойти мультфильм «Ледниковый период 3: Эра динозавров», который летом собрал рекордные для российского рынка кинопроката $44,6 млн. Внесли свою скромную ленту в эти доходы и мы с Михаилом.





Вообще в последние годы я редко (очень редко) посещаю кинотеатры, предпочитая смотреть фильмы дома, уютно устроившись на диване или в кресле. Но когда речь идет о фантастическом фильме, да еще в 3D, приходится нарушать традицию. Фантастику я очень люблю с детства. Тем более, что один из моих любимых авторов не остался равнодушным к этому событию.





Как сообщает вся та же пресса, писатель Борис Стругацкий обвинил режиссера «Аватара» Джеймса Кэмерона в плагиате.  76-летний фантаст заявил, что сюжет картины, покорившей уже миллионы зрителей, взят из знаменитого цикла романов братьев Стругацких «Мир полудня», вышедшего в середине 60-х годов.


«Американцы «позаимствовали» нашу идею, — говорит Борис Натанович. – Это очень неприятно. Но не судиться же мне с ними?».





Мудрый Борис Натанович, как всегда прав. Действительно, зачем судиться, когда все равно проиграешь дело? А так можно считать, что твоим идеям сделана отличная реклама.





Возвращаясь к фильму, скажу, что мне в нем очень многое понравилось, несмотря на довольно наивный сюжет. Приятно было увидеть лица актеров, хорошо знакомых по другим лентам: Мишель Родригес, Сэма Уортингтона, Сигурни Уивер и Стивена Лэнга.


Я в буквальном смысле слова наслаждался великолепными сценами природы Пандоры, образцами её флоры и фауны. Я уже не говорю о замечательных технических достижениях фильма, его спецэффектах. Это просто супер, как говорит сегодня наша молодежь.


Наконец, при всей незамысловатости сюжета  этот фильм не лишен своего рода философских и героических мотивов. Не скрою, приятно было увидеть, как наглым землянам дали по зубам гуманоиды нави. Как говорится, "кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!"  Вот бы в жизни всегда так получалось!

Беловежский сговор отщепенцев

Один из главных типов связей, соединяющих людей в народ, - общее негласно принятое отношение к важнейшим событиям его истории, особенно к тем, которые предопределили его исторический путь. Эти события приобретают символическое значение и становятся этническими "маркерами". Мы "одной крови", если у нас совпадает набор событий, которые мы считаем главными. Крещение Руси, Ледовое побоище, Куликовская битва, изгнание поляков из Москвы, Бородино, Октябрьская революция, Сталинградская битва - все это знаки для распознавания "свой-чужой". Можно даже сказать, что это элементы той мировоззренческой матрицы, на которой собран русский народ и через которую стянуты вместе все народы России.

Мы вдвойне ближе, если совпадают и наши оценки этих событий - в таком случае мы "происходим" из одной и той же части расколовшегося в прошлом народа (например, из старообрядцев или никонианцев, из красных или белых). Память о расколах, которые уже заросли, сегодня нас не разделяет на разные народы, мы вспоминаем о них с грустью и сочувствием. Гражданские войны (горячие и холодные), которые разожжены недавно и еще продолжаются, создают пропасти и фронты.

Символ такой гражданской войны - ликвидация Советского Союза, "беловежский сговор" декабря 1991 г. Отношение к этому символическому событию разделяет все поколения рождения до 1975 г., а попытки стирания этого символа из исторической памяти разрывает этнические связи всех вообще граждан России, независимо от их отношения к СССР. Трактовка этого события - один из ключевых диагностических показателей в нынешней политике в РФ.

После трагедии в Беслане В.В.Путин сказал, что население РФ пожинает плоды "распада огромного и великого государства" (СССР). Эта как будто вскользь сказанная фраза имела исключительно сильный объединяющий эффект. Это было предложение если не мира, то хотя бы перемирия в той психологической гражданской войне, которая уже 20 лет ведется против "советского человека" в каждом из нас. Война эта, кстати, на уничтожение, причем взаимное, обеих сторон. Победы в этой войне быть не может.

Развал СССР В.В.Путин назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Но для нас важнее, что он был национальной катастрофой для народов СССР, и прежде всего для русских как того ядра, вокруг которого собралась Российская империя, а затем СССР. Трактовка ликвидации СССР как катастрофы и есть предложенная В.В.Путиным платформа для переговоров о гражданском мире. Это первый и необходимый шаг, первое рамочное соглашение, которое меняет всю карту общественного противостояния в России.

Рамками этого соглашения граждане РФ делятся на два лагеря: в один собираются все те, кто признает ликвидацию СССР катастрофой, последствия которой надо всем вместе изживать. Между такими возможно заключение пакта о "забвении исторической вины", как это произошло между красными и белыми в Великой отечественной войне. Другие собираются в лагерь, который считает ликвидацию СССР своей победой и сегодня празднует ее, танцуя на костях жертв своего дела. Это лагерь отщепенцев.

Примирение между этими двумя лагерями невозможно - времени не хватит сойти в могилу тем, кто помнит. Ведь после 1991 г. подпилены основные устои российской цивилизации. Не все они рухнули, понемногу мы поворачиваем к их восстановлению. Но ущерб мы понесли огромный, и возрождение потребует больших усилий. А главное, данное на это время истекает неумолимо, сорок лет по пустыне нам ходить некогда, у нас другой климат. Срок нам ставят ржавые трубы теплоснабжения. Значит, долго пребывать в состоянии "ни мира, ни войны" оба лагеря не могут.

Да и как можно примириться с теми, кто одобряет катастрофу! Ведь она произошла с нашей страной и с нашими близкими. Как можно относиться к людям, которые сожгли твой дом! Одобрять такие вещи можно или в беспамятстве, или будучи сознательным врагом. Ясно, что СССР не "распался" сам собой, а был уничтожен в ходе большой военной операции, проведенной совместно силами Запада и его союзников внутри страны. Защитные силы СССР были дефектны и не справились с угрозой, но это другая тема.

Однако дело не только в чувствах и совести. Надо понять философию развала Союза, поскольку РФ по своему типу - тот же Советский Союз, только поменьше. Никуда не делись ни философия развала, ни сами философы. Леонид Баткин, один из "прорабов" перестройки, после ликвидации СССР напомнил своим соратникам: "На кого сейчас рассчитана формула о единой и неделимой России? На неграмотную массу?.."

Идея развала Российской империи была одной из ключевых идей западной геополитики с конца ХIХ века, а в начале ХХ в. она овладела и возрожденным под эгидой Запада российским масонством. К этому были и предпосылки - наступление капитализма, породившего национальную буржуазию. Свергнув монархию, она растащила империю. Примерно такие же предпосылки возникли в позднем СССР. Если поначалу номенклатура имела черты сословия и укрепляла империю-СССР, то в 80-е годы ее соблазнила идея оборотиться буржуазией и приватизировать достояние страны.

Но предпосылки - это всего лишь предпосылки. Нужна была доктрина, организация и ударная сила. Идея разрушения Советского Союза была выношенной частью всего проекта "демократов" - союза части номенклатуры, либеральной интеллигенции и преступного мира. Сначала надо было "разрезать пирог". Декларации о суверенитете 1990 года были первым шагом в присвоении общенародной собственности, разделом ее по национальным республикам. Захват ее после этого резко упростился. Но это был всего лишь гонорар, главное - уничтожение "империи зла". Беловежский сговор имеет признаки религиозного ритуала.

Кое-кто из беловежской зондеркоманды виляет - мол, СССР все равно переживал кризис, мы его из сострадания прикончили. Дикая логика, ее допущение - признак болезни массового сознания. Это все равно, что убить больного человека и оправдывать убийцу тем, что человек был болен. Одно дело - лечить больного и не справиться с болезнью, оплакивать утрату. Другое дело - убить его выстрелом в висок и радоваться смерти.

Да и кризиса не было! За 15 лет вопрос изучен дотошно - и российскими, и западными экономистами. Кризис создавался искусственно именно ради развала Союза и при иной власти был бы преодолен без потрясений. Мы пережили жестокую экономическую войну. Нобелевский лауреат Дж.Стиглиц наблюдал эту историю и приводит веский довод: реформаторы принимали наихудшие решения из всех возможных. Наихудшие! Так не бывает, если разрушение экономики не является целью.

Те, кто расчленял Союз, действовали как тоталитарное антинародное меньшинство. Они вели антисоюзную пропаганду, но она не убедила людей. Тогда они совершили измену и расчленили страну, опираясь на поддержку Запада. Волеизъявление граждан было известно - 76% за Союз. Они эту волю растоптали, чем породили раскол в обществе, который не преодолен до сих пор. Да, люди не имели ни организации, ни навыков политической борьбы - и этим воспользовалось организованное и владеющее СМИ меньшинство. Такой подлости простить нельзя. Они испоганили само понятие демократ и загнали массовое сознание в ловушку. Без демократии мы не вылезем из кризиса, а смысл ее опорочен. Многие после этого и на выборы не хотят ходить.

Поражает, что эти люди не повинились, не ушли в тень. Они выходят перед жертвами своих действий и учат их жить. В этом есть что-то мерзкое. Как это отравляет общественную атмосферу!

Теперь они говорят, что "ликвидировали СССР, чтобы сохранить Россию". Это симуляция шизофрении. СССР и был Россией, и его порубили по живому. "Берите суверенитета, сколько проглотите!" - это лозунг сохранения страны? Административные границы в СССР были условны. Расчленив по ним страну, они расчленили единое хозяйство, культуру, народы. 25 миллионов русских остались "за границей" - это называется "сохранить страну"? Абхазия вошла в Российскую империю, а оказалась в Грузии. На них - кровь войны в Абхазии.

А кто готовил чеченскую войну? Прочитайте хоть сегодня декларации о суверенитете РСФСР и Чечено-Ингушетии - это декларации о войне. Написаны они одними чернилами. Прочитайте "Конституцию Союза Советских Республик Европы и Азии" Сахарова, ведь она - часть платформы демократов. О нынешней РФ в ней сказано: "Бывшая РСФСР образует республику Россия и ряд других республик. Россия разделена на четыре экономических района - Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность". А также и вооруженные силы! И заметьте, что в этой "конституции" Северный Кавказ в Россию не включен - он входит в "ряд других республик". Это было идеологическое обоснование войны.

Те, кто вверг народы в массовые безысходные страдания, продолжают и сегодня навязывать свои ложные версии. Видно, далеко нам еще до суверенной демократии, не разрешено еще вслух говорить о собственной судьбе.

Сергей Кара-Мурза

P.S. Готов подписаться практически под всеми словами этой статьи.


Верю, наступит время, когда будут даны истинные оценки всем этим иудам, получившим от западных учителей свои серебренники за предательство, равно как и отщепенцам, устроившим вакханалию на остатках великого государства.

Нашел отличную статью Моисея Гельмана в "Промышленных ведомостях", которую и привожу полностью.

Смерть в "Невском экспрессе" по закону "О техническом регулировании".


А также в "Хромой лошади", на Саяно-Шушенской ГЭС,


от отравлений продуктами питания, на складах боеприпасов, нефтеперерабатывающих и химических заводах…

При диверсионном подрыве в августе 2007 г. поезда «Невский экспресс» вместе с электровозом сошли с рельсов все двенадцать вагонов состава, причём, часть их опрокинулась. Тогда никто не погиб, но 60 человек получили увечья. При подрыве поезда «Невский экспресс» 27 ноября с. г. сошло с рельсов только 3 вагона, но в них погибло 26 человек, а увечья получили свыше 90.


Дело в том, что в 2007 г. «Невский экспресс» был оборудован отечественными креслами авиационного типа, изготовленными ОАО «Долгопрудненское НПО» согласно требованиям соответствующих ГОСТов. Кресла этого предприятия - двухместные и трехместные, они выдерживают четырёхкратную перегрузку до 400 кг, поэтому при резком торможении состава ни одно из них тогда не разрушилось. Люди же тогда пострадали, так как в скоростных поездах не предусмотрены ремни безопасности.


Но затем на Тверском вагоностроительном заводе, построившем вагоны для составов «Невский экспресс», почему-то решили сменить отечественные двухместные кресла на немецкие фирмы Grammer AG. При подрыве «Невского экспресса» 27 ноября с. г. все немецкие кресла сошедших с рельсов вагонов были сорваны с мест и разрушились. По свидетельству жертв этой трагедии, обломки кресел со скоростью курьерского поезда летали по вагонам, калеча и убивая людей. Причём, часть пассажиров оказалась погребённой под этими обломками.


Немецкие кресла, как показали трагические события, видимо, изготовлены без учёта необходимых нормативно-технических требований к их качеству с учетом безопасности в экстремальных условиях, и при подрыве поезда они превратились в орудия убийства. Их установили, так как ГОСТы согласно ФЗ «О техническом регулировании» стали необязательными. Чем руководствовались в РЖД, согласившись при закупке вагонов на использование в них упомянутых немецких кресел, очевидно должны выяснить компетентные органы. При этом возникают вопросы и о безопасности пассажиров в новых скоростных поездах «Сапсан», целиком изготавливаемых в Германии, если возникает нештатная ситуация.


Отмена обязательности других прежних ГОСТов – правил пожарной безопасности для различных объектов, которые волюнтаристски заменили одним техническим регламентом, громадным фолиантом, претендующим быть правовым актом «на все случаи жизни», также стала одной из принципиальных причин гибели множества людей, но уже в ночном клубе «Хромая лошадь» в Перми.


Отмена обязательности требований к эксплуатации электростанций, которые регламентировались прежними соответствующими ГОСТами, стала одной из основных причин катастрофы Саяно-Шушенской ГЭС. Катастрофические последствия отмены обязательности соблюдения ГОСТов можно продолжить. Это и массовые отравления людей, и взрывы на складах боеприпасов, и взрывы на химических и нефтехимических заводах…


Об опасности ФЗ «О техническом регулировании», которым отменили обязательность требований стандартов, специалисты предупреждали власти в течение 7 лет, начиная с 2002 г., когда его принимали. Из основ права следует, что государственные (федеральные) законы регулируют наиболее важные социальные отношения субъектов различных видов общественной деятельности.


Очевидно, под наиболее важными следует понимать отношения, правовое регулирование которых связано с реализацией конституционных положений, включая обеспечение прав и свобод граждан и их групп (объединений), включая корпоративные, государственная защита которых гарантирована Конституцией РФ. В социально-экономической и хозяйственной деятельности это права потребителей на приобретение качественных, в том числе безопасных товаров и услуг, защищённость имущественных прав граждан, право на охрану их труда и здоровья, и др. Кроме того, государство обязано обеспечивать безопасность страны и общества, что тоже требует создания определенных качественных материальных ресурсов.


Потребители продукции, как правило, не имеют возможностей контролировать ее производство, а значит и качество. К примеру, при строительстве различных зданий и сооружений в отсутствие поэтапного контроля выполнения работ могут появляться скрытые, опасные впоследствии для жизни людей огрехи.


То же самое может происходить в производстве самолетов, продуктов питания, лекарственных препаратов и в иных сферах товарного производства. И так как согласно положениям Конституции России государство гарантирует защиту прав граждан, включая охрану их жизни и здоровья, оно обязано регламентировать и контролировать характеристики продукции и сооружений, от качества которых зависит соблюдение этих прав.


Начинаться этот процесс должен с принятия соответствующих нормативно-правовых документов, необходимых для выполнения гарантом своих конституционных обязанностей. При этом положения и нормы Конституции России, как акта наивысшей юридической силы, являются безусловными критериями выбора предметов правового регулирования и самого регулирования для всех прочих без исключения нормативно-правовых актов и нормативных документов.


Однако только законодательного регулирования социальных отношений в хозяйственно - экономической деятельности недостаточно для соблюдения конституционных прав человека и интересов государства и общества. Необходимо ещё и обязательное выполнение определённых технических и технологических условий, а также требований и норм при строительстве и эксплуатации различных объектов, производстве различных видов продукции, товаров и услуг, обеспечивающих их качество.


Эти нормы, требования и условия весьма специфичны в каждой из множества отраслей экономики и товарного производства. Кроме того, они связаны с прогрессом науки, техники и технологий, и каждые 3-5 лет приходится корректировать нормируемые технические и технологические характеристики. Так как изменение законодательных актов нередко занимает несколько лет, то во многих странах законами в сфере экономических отношений устанавливают «долгоиграющие» общие правила нормативно-правового регулирования, а конкретные технические нормы, обеспечивающие требуемое качество продукции и услуг, регламентируют подзаконными нормативными актами – стандартами.


Так было и у нас в стране до принятия ФЗ «О техническом регулировании». Советскими учеными и инженерами была создана нормативно-техническая база, насчитывавшая около 170 000 документов, в числе которых свыше 25 000 стандартов. Именно благодаря этой базе Советский Союз смог занять ведущие позиции во многих отраслях промышленности и науки, которые сейчас утеряны, в том числе и благодаря появлению упомянутого ФЗ. При его принятии были проигнорированы многие положения Конституции России и основополагающие требования к нормативно-правовым актам.


Этим законом в нарушение п. «р» ст.71 Конституции РФ вывели из ведения Российской Федерации стандарты, отменив Закон РФ «О стандартизации», а стандарты заменили иными нормативными актами в статусе федеральных законов - техническими регламентами. Однако ни технические регламенты, ни техническое регулирование, имеющие к тому же совсем иной смысл, в перечне предметов ведения РФ (ст.71 Конституции) и перечне предметов совместного ведения РФ и её субъектов (ст. 72 Конституции) не значатся. Поэтому по ним согласно ст.76 Конституции РФ нельзя принимать федеральные законы.


Само название закона не соответствует его содержанию, так как под техническим регулированием понимается целенаправленное изменение характеристик процессов и объектов при помощи технических средств. Этим законом с введением в правовое поле технических регламентов отменено обязательное выполнение требований государственных стандартов.


Но технические регламенты в общепринятом понимании – это документы, в которых излагаются правила обслуживания соответствующих технических объектов (устройств, машин, механизмов и пр.). Предметами же регулирования «новых» техрегламентов стали требования только к безопасности различных видов продукции и объектов, представляемые в виде соответствующих технических норм и характеристик. Однако эти нормы и характеристики не могут являться предметами законодательных актов, а сами требования к безопасности невыполнимы. И вот почему.


Во-первых, требования техрегламента к тому или иному виду безопасности продукции или объекта выполнимы лишь при соблюдении всей совокупности требований к качеству исполнения их узлов и/или компонентов. Так, к примеру, безопасность самолета и авиапассажиров зависит, в том числе, от механических (прочностных) свойств и характеристик болтов, шайб и гаек, которыми колеса крепятся к стойке шасси и пассажирские кресла к салону. Поэтому в техрегламент по безопасности авиалайнеров должны быть переписаны технические нормы и характеристики из всех, ныне необязательных, нормативных документов, разработанных для производства самолетов различных типов, а также их узлов и комплектации. Конечно же, поступать так бессмысленно. Изготовителям различных изделий необходимы только предназначенные для них документы, а громадный фолиант в виде их компиляции требований и норм «на все случаи жизни» будет вносить путаницу в производство.


Замечу, в «Невском экспрессе», в котором погибли пассажиры, качество кресел и их крепления в вагонах явно не соответствовало необходимым требованиям безопасности в экстремальных условиях. Но не только. Думается, что в скоростных поездах помимо основной должна существовать дополнительная, распределенная система автоматического торможения в экстремальных условиях. Она должна срабатывать при возникновении различных нештатных ситуаций, которые должны распознаваться системой идентификации, и вырабатывать селективные задания на соответствующее торможение каждого вагона, исключающее или минимизирующее возможность их последующего наезда друг на друга, в том числе при отрыве от состава. Для этого в каждом вагоне потребуется встраивать аппаратуру автоматического управления и распознавания, связанную радиоканалами с прочими вагонами и электровозом. Сегодня машинист не ведает, что творится сзади него.


Таких систем в скоростных поездах по чьей-то глупости пока нет. Но почему в вагонах "Невского экспресса" отсутствовали лампы аварийного освещения с индивидуальными аккумуляторами? Разве в соответствующих нормативно-технических документах такое требование не предусмотрено?


Во-вторых, разработка техрегламентов по безопасности объектов, опасных по своей природе, просто абсурдна. В качестве примеров можно назвать проекты техрегламентов по безопасности взрывчатых веществ или безопасности высоковольтных электроустановок. Прежде для них обязательными были ГОСТы, регламентировавшие правила их безопасного использования, производства и безопасной эксплуатации соответственно.


В-третьих, согласно части 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, при этом (часть 1 ст. 41) каждый имеет право на охрану здоровья, а согласно части 1 статьи 45 гарантируется государственная защита прав человека. Однако содержание норм ФЗ «О техническом регулировании» противоречит части 2 статьи 55 Конституции РФ, где установлено, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».


Как известно, здоровье людей во многом зависит от качества пищевых продуктов и лекарств. До принятия ФЗ «О техническом регулировании» качество продуктов питания и лекарственных препаратов регламентировалось государственными стандартами. При этом для многих продуктов питания ГОСТы устанавливали обязательный определённый состав компонентов и их количественное содержимое, что предопределяло сами продукты, к примеру, водку или кефир, и гарантировало их качество, в том числе безопасность.


Технические регламенты вместо требований к качеству устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие применительно к продуктам питания и лекарственным препаратам их биологическую, химическую и радиационную безопасность. Но, к примеру, колбаса может быть изготовлена безопасной для потребления, однако вместо мяса содержать только крахмал и пищевые добавки, имитирующие колбасный вкус. Причём, согласно п.7 ст.7 ФЗ «О техническом регулировании», «технический регламент не может содержать требований к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции». Это условие создаёт прямую угрозу населению страны, так как в законе отсутствуют критерии допустимой длительности использования некачественных продуктов питания и степени наносимого при этом вреда.


Так как согласно положениям ФЗ «О техническом регулировании» принципиально невозможно разработать технические регламенты, удовлетворяющие его требованиям, что подтверждается всем опытом попыток применения этого закона, то отечественная экономика и отечественные потребители оказались в правовом отношении незащищенными от некачественных и опасных видов продукции и объектов.


Эти и другие соображения подтверждают мнение Президента России Д. А. Медведева о необходимости отмены упомянутого закона и возврата к стандартам. Для этого необходимо принять Закон «О стандартизации», в котором должны быть сформулированы общие правовые основы их разработки, в том числе критерии выбора предметов регулирования и самого регулирования.


Подзаконные акты в отличие от законов могут оперативно подстраиваться под вновь возникающие требования и условия технического прогресса. К ним в нашем случае относятся государственные стандарты, регламентирующие (нормирующие) технические характеристики и требования, обеспечивающие необходимое качество различных объектов и видов продукции, а также нормы и требования поведения и взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности при их проектировании, производстве, эксплуатации, хранении, реализации и утилизации.


Федеральными органами исполнительной власти могут приниматься и другие нормативно-правовые документы, соблюдение положений которых в соответствующих сферах экономической и хозяйственной деятельности обязательно. Таким образом должно осуществляться нормативно-правовое регулирование «сверху-вниз».


Помимо государственных нормативно-технических актов, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, существуют еще негосударственные нормативно-технические документы, предназначенные для регулирования экономических отношений «снизу-вверх». Они разрабатываются корпорациями и отдельными предприятиями для регламентирования собственной деятельности и применяются добровольно. В их числе значатся и стандарты предприятий, которые содержат организационные, технологические и технические нормы и требования по изготовлению продукции. Они не могут не обеспечивать реализацию положений соответствующих государственных нормативно-правовых актов. Ведь в противном случае сбыт тех же потребительских товаров и услуг, качество которых нарушает регламентированные права граждан, будет запрещен.


Итак, государственные стандарты должны регламентировать нормы поведения и взаимодействия субъектов экономических (хозяйственных) отношений при изготовлении, использовании, реализации, хранении и утилизации различных видов продукции и сооружений - материальных объектов, правила их безопасного взаимодействия с объектами, а также регламентировать технические и технологические характеристики этих объектов, обеспечивающие их необходимое качество. Положения и нормы стандартов должны быть нацелены на реализацию упомянутых выше статей Конституции страны и соответствующих законодательных актов.


Государственные стандарты должны разрабатываться в виде пакетов, комплекс положений и норм каждого из которых ориентирован на определенные объекты нормативно-правового регулирования, охватывает все этапы их жизненного цикла и удовлетворяет условиям рыночной экономики.


Основой выбора объектов и предметов регулирования стандартов и формирования их пакетов могут быть общероссийские классификаторы продукции и работ. Из них сначала, руководствуясь упомянутыми положениями и нормами Конституции, отбираются соответствующие объекты регулирования. Затем из отобранных объектов выделяются виды продукции (ресурсов, материалов) общепромышленного применения, например, метизы и металлические материалы, потом - виды продукции, которые используются в определенных отраслях, как, например, титан или электрические кабели, и, наконец, выделяют потребительски и функционально завершенную продукцию, производимую в различных отраслях промышленного и товарного производства.


Таким образом формируются пирамиды подзаконных актов, регламентирующих комплексы требований к качеству соответствующих объектов для всего их жизненного цикла – от проектирования до утилизации.





Государственные стандарты в этих случаях должны регламентировать технические и технологические характеристики, обеспечивающие необходимое, согласно указанным выше критериям, качество объектов правового регулирования – различной продукции, потребительских товаров и услуг, транспортных средств, зданий, производственных сооружений и пр. Их безопасность - одно из обязательных качественных свойств.


При необходимости для определенных видов технической продукции на основе исследований, руководствуясь критериями унификации и экономическими критериями, должны регламентироваться требования к соответствующим типовым параметрическим рядам и их составу, а также характеристикам.





Аналогичен подход и в отношении видов работ для разработки перечня правил проектирования, строительства и эксплуатации различных зданий, сооружений, промышленных установок. К примеру, правила эксплуатации электроустановок низкого или высокого напряжения для реализации конституционной нормы об охране труда прежде жестко регламентировали порядок выдачи начальником цеха и мастером заданий на работы, допуск к ним работников и контроль над их проведением.


Так как подобные стандарты уже существуют, задача облегчается, и во многих случаях потребуется их только обновить, в том числе, путем гармонизации с европейскими стандартами с учетом особенностей нашей страны и наших национальных интересов. Замечу, многие товаропроизводители для сохранения конкурентоспособности своей продукции придерживаются обновленных требований прежних ГОСТов.


Но чтобы обоснованно подходить к отбору предметов регулирования подзаконных актов, обновлению существующих стандартов и разработке новых, понадобится проведение соответствующих научно-исследовательских работ для каждой отрасли экономики.


Что касается исполнения объектов правового регулирования, в том числе производства необходимых для них материалов, унификации комплектации и узлов для различных видов продукции и сооружений, а также обеспечения совместимости установок, образующих системы и комплексы, то все это может регламентироваться стандартами предприятий, согласуемыми с заказчиками (потребителями). Они разрабатываются корпоративными организациями и компаниями, и для возможности официального подтверждения соответствия продукции требованиям и техническим нормам должны быть согласованы с соответствующими нормативно-правовыми актами.


Работы по стандартизации, учитывая их общефедеральную значимость для всех отраслей экономики, а не только промышленных (товаропроизводящих), надо поручить новому федеральному органу, условно – Госстандарту. Его следовало бы подчинить непосредственно Председателю Правительства России, а не Минпромторгу, руководители которого на бюджетные деньги семь лет имитировали реформу технического регулирования. Госстандарт должен представлять собой симбиоз органа исполнительной власти и НИИ, которому будет дано право разрабатывать, принимать и утверждать все государственные стандарты, привлекая для их разработки соответствующие министерства и ведомства.

Трудно что-либо добавить к словам мудрого Моисея Гельмана.

Казалось бы, нас трудно удивить новыми нелепостями российской околополитической жизни. Однако, снова удивили.


Как занимательный детектив, на одном дыхании, читается материал из Новой Газеты под названием "На чистую воду" про "изобретателя живой воды" Бориса Грызлова и "академика семи академий" некоего В. Петрика. Браво!





Что общего может быть у государственного деятеля и обыкновенного шарлатана с сомнительными учеными степенями? Уже догадались?





Конечно же, их роднит, прежде всего, тот факт, что оба они питерцы, "птенцы гнезда Собчакова", а это, как вы сами понимаете, сегодня наиглавнейший критерий успеха в любом деле.


Второе - это общий интерес к многострадальному российскому бюджету, который совсем нетрудно "развести" под видом каких-либо очередных "нано-технологий".


Не будьте наивны, учитесь, люди.

В последние дни и по ТВ и в Интернете прошло немало материалов, посвященных 20-летию падению «берлинской стены» и торжествам по случаю этого «эпохального» события.


Занятый повседневными заботами, я, впрочем, как и большинство рядовых граждан, спокойно пропускал все это мимо себя, не придавая серьезного значения звучавшим в прессе различным оценкам этого события и его влияния на судьбы Европы.



Но вот вчера утром, собираясь на работу, случайно обратил внимание на два репортажа, показанных один за другим по круглосуточному телеканалу «Вести».


В первом дали краткий обзор нескольких редакционных статей ведущих западных газет о 20-летии, прошедшем после падения стены. Второй репортаж рассказывал о принятом в Литве решении по закрытию Игналинской АЭС.



Память моя связала эти два события и перенесла меня в конец 80-х годов прошлого уже века.



Осень 1988 года в Берлине, столице ГДР. Я с друзьями стою на смотровой площадке берлинской стены у Бранденбургских ворот. С другой стороны, в Западном Берлине, на некотором расстоянии от стены расположилась небольшая группа, по всей видимости, любопытствующих западных туристов.


Видно, как гид, что-то рассказывает им, показывая на стену. Потом они замечают нас, машут руками, как бы приглашая к себе. Офицер-пограничник, сопровождавший нас по музею этого пограничного рубежа и рассказывавший нам об истории создания стены и трудовых буднях пограничников, пояснил, что на «той стороне» это обычная идеологическая практика – зазывать к себе в гости.


Постояв минут десять, мы расходимся в разные стороны: – ничего не сделаешь – два разных государства, два разных мира.



Позже в беседе наши немецкие друзья откровенно высказывали нам свои опасения за судьбу ГДР и всей системы социализма, имея в виду, прежде всего, обострение холодной войны и т.н. «горбачевскую перестройку», которую они совершенно не понимали, и, находясь на рубеже двух систем, по-видимому, лучше нас чувствовали ситуацию.



К сожалению, они оказались правы. Не прошло и года, как «берлинская стена» рухнула, и «пошел процесс» развала Восточной Европы и Советского Союза. Счастливые восточные немцы объединились со своими западными братьями, распался Варшавский Договор, но сохранилось и продолжало укрепляться НАТО.


В России с легкой руки Ельцина барабанным маршем пошел «парад суверенитетов», началось хищническое растаскивание национальных богатств, рухнула экономика страны, к власти прорвался криминал и т.н. «элита». Наступили «лихие 90-е годы».



Прошло 20 лет. В мире многое изменилось. Продолжается интеграция Европы, но сохраняется и опасность дальнейшей дезинтеграции России. Многие ожидания людей не оправдались, о чем говорят и многочисленные опросы, и статьи в западной прессе. Ностальгические нотки особенно характерны для людей моего поколения, но и молодежь уже задумывается над смыслом происшедшего, несмотря на массовое оболванивание и зомбирование со стороны ТВ и СМИ.


И хотя историю, как известно, не повернешь вспять, но выводы из нее можно и нужно делать нашему обществу и государству.



Второй репортаж, касавшийся закрытия единственной атомной электростанции в Прибалтике, тоже тронул некие чувствительные струны в моей душе. С Игналинской АЭС меня многое связывало.


Я неоднократно бывал во всех трех прибалтийских республиках, как по служебным, так и по личным делам. Известно, что и в советское время к русским людям там отношение было неоднозначное. Но в Литве, между прочим, я всегда чувствовал себя в этом плане наиболее комфортно.


Мне очень нравился красивый город энергетиков Снечкус, сейчас он называется как-то по другому, где жили и работали мои друзья и знакомые. Мне нравилась чудесная природа Игналины, её леса и озера, бережно охраняемые памятники истории литовского народа. Приходилось мне принимать участие и в решении вопросов, связанных со строительством и эксплуатацией Игналинской АЭС, обсуждать их с тогдашним руководством республики.



Я понимал, что зловещая тень Чернобыля, умело использованная в 90-е годы демагогами и карьеристами в России и практически остановившая энергетическое строительство в нашей стране, неминуемо скажется и на судьбе Игналинской АЭС. К этому вели и волны, расходившиеся по всей Восточной Европе от рухнувшей «берлинской стены».


Но все равно, когда я увидел на экране телевизора растерянность и безысходность на лицах работников АЭС, с которыми когда-то работал вместе, мне стало не по себе. Несмотря на то, что эти люди остались работать, по сути, в чужой уже стране и даже приняли литовское гражданство, не желая расставаться с любимым делом, после закрытия станции их судьба незавидна. Работы по специальности там не будет, им могут предоставить, по словам некоей чиновницы, лишь возможность переучиться на маляров и строителей, что для специалистов, энергетиков и атомщиков, как вы сами понимаете, является далеко не лучшим вариантом. Грустно, право!





Вот так и сомкнулись в моей памяти два, казалось бы, различных события - 20-летие падения берлинской стены и закрытие атомной станции в Игналине.

Вся блогосфера и Интернет полны сообщениями о майоре Дымовском. Страсти разгораются нешуточные.


Сегодня на сайте Нового Региона прочитал сразу два сообщения. Привожу выдержки из них:





1. Дымовского задержали по дороге в аэропорт

Москва, Ноябрь 10 (Новый Регион, Ольга Радько) - По дороге в аэропорт Ростова-на-Дону накануне был задержан майор Алексей Дымовский, разместивший в интернете видеообращение к премьер-министру Владимиру Путину с жалобой на свое руководство.

Как рассказал "Газете.Ru" сам Дымовский, он был задержан сотрудниками ДПС в Ростове-на-Дону на улице Ворошилова, дом 10. Майора удерживают на месте в течение 20 минут. "Подключаются спецподразделения - видимо, никуда я один дальше не поеду", - заявил Дымовский.

Алексей Дымовский направлялся на своей машине в аэропорт Ростова-на-Дону, откуда он должен был вылететь в Москву. На 10 ноября у майора запланирована пресс-конференция в Независимом пресс-центре в Москве.

Отметим, что ранее друг и коллега майора Алексея Дымовского Андрей Нарваткин заявил, что все, сказанное Дымовским, - правда, от которой теперь УВД Новороссийска открещивается всеми способами. 

Ранее источник в департаменте собственной безопасности МВД сообщил, что за обращением майора Дымовского могут стоять "зарубежные деньги". Кроме того, сообщили в ДСБ МВД, во время публикации видеообращения в отношении Дымовского проводилась служебная проверка.

Напомним, в двух видеороликах, опубликованных 6 ноября, сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД Новороссийска рассказал о многочисленных злоупотреблениях милицейского начальства. По словам Дымовского, руководство УВД относится к подчиненным "как к скотам". Майор отметил, что милиционеры работают без выходных, получают крайне маленькие зарплаты, от них требуют раскрывать несуществующие преступления и отправлять за решетку невиновных. Как сообщал "Новый Регион", глава ГУВД по Краснодарскому краю генерал-лейтенант милиции Сергей Кучерук принял решение уволить Алексея Дымовского. Причина увольнения - клевета...

2. Опальный милиционер Дымовский все-таки прорвался в Москву. В День милиции он проведет разоблачительную пресс-конференцию

Москва, Ноябрь 10 (Новый Регион, Арина Морокова) – Майор милиции Алексей Дымовский, рассказавший в интернете о коррупции в правоохранительных органах Новороссийска, выехал в Москву. Ему пытались помешать сесть на самолет, поэтому он отправился в столицу на машине, передает «Эхо Москвы». В Москве в День милиции он намерен дать пресс-конференцию в «Независимом пресс-центре».

Накануне вечером Дымовского по пути в аэропорт задержали сотрудники ДПС. Позднее он был отпущен, однако купить билет не смог, так как обнаружил, что его банковская карточка заблокирована. После этого опальный майор, опасаясь слежки, отключил мобильный телефон и выехал в Москву на автомобиле, рассказал в своем блоге официальный представитель Дымовского, правозащитник Вадим Карастелев...





Что можно сказать по этому поводу.


Этого и следовало ожидать. Спасая честь мундира, руководители из МВД пойдут на любые шаги.


Пресс-конференция в Независимом пресс-центре в Москве в "День милиции" - это, конечно, круто!





Моё личное отношение к Дымовскому весьма неоднозначное, и я не совсем понимаю, какими мотивами он руководствовался, решаясь на это видеообращение к премьеру, но я не могу не отдать должное его смелости.


Кровушки он "власть предержащим" уже попортил, и, полагаю, все основные события ещё впереди, тем более, что в "друзьях" и "официальных представителях" у него сразу же оказались некие "правозащитники", а им, как известно, палец в рот не клади...





Не знаю, как на самом деле обстоят дела в его подразделении и Краснодарском крае в целом, но фактов коррупции и милицейского беспредела по стране накопилось уже предостаточно. Обычно в цивилизованных странах министры в подобных случаях сами подают в отставку.


Посмотрим, посмотрим....

Вчера я, как и все болельщики "красно-белых", пережил 90 с лишним обидных и горьких минут, наблюдая за встречей моего "Спартака" с самарскими "Крыльями Сосетов". Досадные и грубые ошибки спартаковской защиты в самом начале матча положили конец надеждам на возможное чемпионство в этом году. По-моему и Валерий Карпин это понял, что было хорошо видно по его обреченному лицу.

Мой сын, тоже болельщик "красно-белых", прислал мне sms-ку: "Может завтра нам ЦСКА поможет?" Но армейцы не смогли помочь ни нам ни себе, проиграв "Рубину" 0:2 на своем поле, чего давненько не было. Теперь у казанцев нет никаких препятствий к золотым медалям.

Короче говоря, эти два ноябрьских дня, совсем еще недавно бывшие большим советским праздником, в конец подпортили мне настроение.

И тут мне повезло - я вспомнил про отличный видеоклип, который мне попался на днях на глаза. Я раньше и не слышал такого имени среди безбрежного моря беланов, различных "фабрикантов"и прочей "попсы".

Марина Девятова - молодая и красивая певица с чистым русским голосом сразу привлекает к себе внимание.

.

Видеоклип, о котором я говорю, называется "Поппури". Послушал его с удовольствием не один раз и настроение снова поднялось. Да, Бог с ним, с футболом, переживем мы и это, как переживаем кризис, свиной грипп и прочие напасти. Послушайте и вы, если давно не слушали хороший, чистый голос, отличные русские мелодии...

Между прочим, в этом клипе через меню можно послушать еще 6 песен в исполнении Марины Девятовой. Разве это не здорово!